第13333638號糯米阿姨AUNT及圖商標(以下稱(chēng)爭議商標)由張某(即本案被申請人)于2013年10月10日提出注冊申請，經(jīng)異議，于2017年6月7日獲準注冊，核定使用在第43類(lèi)“咖啡館、飯店、茶館、流動(dòng)飲食供應”等服務(wù)上。2017年7月28日，杭州博多工貿有限公司(即本案申請人)對爭議商標提起無(wú)效宣告申請，主要理由為：被申請人與申請人前開(kāi)發(fā)部經(jīng)理張某某系夫妻關(guān)系，張某某與申請人存在代表關(guān)系。爭議商標與申請人在先使用的阿姨奶茶AUTI及圖商標使用在相同或類(lèi)似服務(wù)上。被申請人申請注冊爭議商標屬于搶注行為。申請人請求依據《商標法》第十五條等規定，宣告爭議商標無(wú)效。被申請人在規定期限內未予答辯。
 

 

裁定結果

 

經(jīng)審理認為，首先，根據申請人提供的張某某身份證據及全日制勞動(dòng)合同、應聘報名表、報銷(xiāo)憑據、百度地圖界面、張某某微信朋友圈界面截圖等張某某與申請人關(guān)系的證據可知，張某某曾為申請人公司管理人員，與申請人之間存在《商標法》第十五條第一款所指的代表關(guān)系，且張某某在爭議商標申請日前顯然已知悉申請人阿姨奶茶AUTI及圖商標的存在。

 

其次，爭議商標指定使用的咖啡館、茶館等服務(wù)與申請人阿姨奶茶AUTI及圖商標所用的奶茶店在服務(wù)內容、服務(wù)方式、服務(wù)對象等方面具有較強的共同性，屬于同一種或類(lèi)似服務(wù)。爭議商標AUNT及圖部分與申請人在先使用商標中具有較強獨創(chuàng )性的“AUTI及圖”部分高度近似，并且申請人阿姨奶茶AUTI及圖奶茶店主營(yíng)“糯米奶茶”，爭議商標與申請人在先商標已構成近似標志。

 

最后，被申請人張某與張某某系夫妻關(guān)系，其申請注冊爭議商標的行為難謂巧合，可以推定其與張某某具有串通合謀的惡意。綜上所述，爭議商標的申請注冊已構成《商標法》第十五條第一款所指代表人以自己的名義搶注被代表人商標之情形。故爭議商標予以宣告無(wú)效。

 

典型意義

 

《商標法》第十五條第一款規定，未經(jīng)授權，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標進(jìn)行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用。適用該規定應當符合爭議雙方存在代理或者代表關(guān)系、系爭商標與被代理人或被代表人商標構成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標、注冊行為未經(jīng)授權之要件。在判斷爭議雙方是否存在代理關(guān)系或代表關(guān)系時(shí)應當注意，有兩種較為特殊的情形也應判定為構成代理、代表關(guān)系。

 

第一，代理、代表關(guān)系尚在磋商階段或者代理、代表關(guān)系結束之后，代理人、代表人知悉被代理人、被代表人商標而進(jìn)行搶注的，應當認定雙方存在上述規定所指的代理、代表關(guān)系。

 

第二，雖非以代理人或者代表人名義搶注商標，但有證據證明商標注冊人與代理人、代表人具有串通合謀行為的，應當認定為代理人、代表人搶注商標。串通合謀行為可根據商標注冊人與代理人、代表人之間的親屬、投資等關(guān)系進(jìn)行推定。

 

本案中，在案證據足以證明張某某曾經(jīng)是申請人公司的管理人員，并因此知悉申請人商標。雖然被申請人本身與申請人不存在代表關(guān)系，但因被申請人與張某某系夫妻關(guān)系，可以認定其與張某某存在串通合謀行為，且系爭商標與申請人在先商標近似，申請注冊在同一種或類(lèi)似服務(wù)上。因此，本案爭議商標的申請注冊已構成《商標法》第十五條第一款所指代表人未經(jīng)授權搶注被代表人商標之情形。爭議商標應予宣告無(wú)效并禁止使用。

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記、國際專(zhuān)利等配套服務(wù)，因為專(zhuān)業(yè)，所以值得您信賴(lài)。如您有任何知識產(chǎn)權的相關(guān)問(wèn)題，都可聯(lián)系在線(xiàn)客服或來(lái)電咨詢(xún)，您將獲得一套免費但有價(jià)值的解決方案！