一般企業(yè)比較重視發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利的侵權風(fēng)險防控，而對外觀(guān)設計侵權風(fēng)險容易忽視，且在實(shí)務(wù)中，外觀(guān)設計相同或者近似的判定具有很強的主觀(guān)性，難度較大。本文試就外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權比對的步驟進(jìn)行分析，以圖對企業(yè)知識產(chǎn)權工作人員在對外觀(guān)設計侵權風(fēng)險判斷時(shí)提供思路上的引導。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，侵權判斷分三步，首先要判斷產(chǎn)品的種類(lèi)是否相同或者相近，在產(chǎn)品相同或者相近的基礎下，進(jìn)一步分析被訴產(chǎn)品與授權外觀(guān)設計的相同點(diǎn)或不同點(diǎn)，建議將其一一列出，以便更好判斷。最后，根據整體觀(guān)察、綜合判斷的原則認定相同點(diǎn)或者不同點(diǎn)對視覺(jué)效果的影響大小，得出最后結論。具體說(shuō)明如下：

 

判斷產(chǎn)品與授權外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品種類(lèi)是否相同或相近

 

常見(jiàn)的判斷外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品種類(lèi)是否相同或相近是根據國際外觀(guān)設計分類(lèi)法（洛迦諾分類(lèi)法/LOC)進(jìn)行判斷，LOC是為工業(yè)品外觀(guān)設計注冊之目的，對商品進(jìn)行分類(lèi)的一種國際分類(lèi)體系。該分類(lèi)的完整名稱(chēng)是“工業(yè)品外觀(guān)設計國際分類(lèi)”。但是僅僅基于LOC分類(lèi)號進(jìn)行判斷還是不夠的，根據《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規定，人民法院應當根據外觀(guān)設計產(chǎn)品的用途，認定產(chǎn)品種類(lèi)是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途，可以參考外觀(guān)設計的簡(jiǎn)要說(shuō)明、國際外觀(guān)設計分類(lèi)表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷(xiāo)售、實(shí)際使用的情況等因素，綜合判斷外觀(guān)設計專(zhuān)利產(chǎn)品種類(lèi)是否相同或相近。對于多用途產(chǎn)品，應以其主要的用途作為判斷標準。

 

確定整體產(chǎn)品設計和授權外觀(guān)設計設計特征的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)

 

根據專(zhuān)利授權文本的六面視圖，結合簡(jiǎn)要說(shuō)明，適當地劃分設計特征。在適當劃分設計特征的基礎上，確定整體產(chǎn)品設計和授權外觀(guān)設計設計特征的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。司法實(shí)踐中，建議列表對相同點(diǎn)和不同點(diǎn)進(jìn)行一一列明，用文字對設計特征進(jìn)行描述，以便行政或者司法機構進(jìn)行記錄及更好地理解設計要點(diǎn)。

 

整體觀(guān)察、綜合判斷、得出結論

 

根據“整體觀(guān)察、綜合判斷”的原則，根據其對整體視覺(jué)效果的影響對相同點(diǎn)和不同點(diǎn)進(jìn)行對比分析，得出結論。

 

實(shí)例

 

講到這里，其實(shí)我們并沒(méi)有完全理解外觀(guān)設計侵權判斷的精髓，下邊我們結合案例，并對比對的細節問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

 

以手機為例：
 

（圖源：網(wǎng)絡(luò )）
 

在評價(jià)相同點(diǎn)和不同點(diǎn)對整體視覺(jué)效果的影響時(shí)，尤其需要關(guān)注以下幾點(diǎn)：

 

第一，該設計特征是否屬于慣常設計？慣常設計，是指現有設計中一般消費者所熟知的、只要提到產(chǎn)品名稱(chēng)就能想到的相應設計。若該設計特征屬于慣常設計，那么該設計特性在近似性判定中對整體視覺(jué)效果的影響相對較小。

 

第二，該設計特征是否屬于授權外觀(guān)設計的現有設計特征？一般認為授權外觀(guān)設計區別于現有設計的設計特征相對于授權外觀(guān)設計的其他設計特征，通常對外觀(guān)設計的整體視覺(jué)效果更具有影響。

 

第三，該設計特征在產(chǎn)品使用狀態(tài)時(shí)，是否屬于容易觀(guān)察到的位置？產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被一般消費者直接觀(guān)察或者使用到的部位相對于其他部位，通常對外觀(guān)設計的整體視覺(jué)效果更具有影響。

 

第四，設計空間的大??？設計空間是指設計者在創(chuàng )作特定產(chǎn)品外觀(guān)設計時(shí)的自由度。設計空間大小的認定可以從產(chǎn)品的功能、用途，現有設計的整體狀況，慣常設計，法律、行政法規的強制性規定以及國家、行業(yè)技術(shù)標準等方面予以考慮。設計空間較大的，一般消費者通常不容易注意到不同設計特征之間的較小區別：設計空間較小的，一般消費者通常更容易注意到不同設計特征之間的較小區別。即設計空間大小的判斷，影響到了不同設計特征是否具有顯著(zhù)的視覺(jué)效果的判斷。

 

第五，是否屬于功能性設計特征？功能性設計特征是指“由產(chǎn)品的功能唯一限定的特定形狀”。純功能性設計特征在判斷外觀(guān)設計是否相同或相近似時(shí)可以不予以考慮，但是，并非由功能性唯一決定的外觀(guān)設計特征，應當在判斷外觀(guān)設計是否相同或相近似時(shí)予以考慮。

 

若上述判斷要點(diǎn)全部有利于被訴產(chǎn)品設計，則可認為被訴產(chǎn)品設計與授權外觀(guān)設計專(zhuān)利不相同或者不相似：若相同點(diǎn)均為慣常設計、功能性設計特征或者屬于容易觀(guān)察到的位置的設計特征，則可認為被訴產(chǎn)品設計與授權外觀(guān)設計專(zhuān)利不相同或者不相似；若不同點(diǎn)中存在至少一個(gè)與授權外觀(guān)設計專(zhuān)利顯著(zhù)不同的設計特征，則可認為被訴產(chǎn)品設計與授權外觀(guān)設計專(zhuān)利不相同或者不相似。

 

另外，需要注意外觀(guān)設計雖然比對的系視圖和被訴設計或者說(shuō)是一種標識的比對，但比對的原則與商標近似或者混淆判斷原則完全不同，不能受慣性思維影響將商標混淆標準引入外觀(guān)設計的判斷中。判斷是否侵犯外觀(guān)設計專(zhuān)利權，應當以是否相同或者近似為標準，而不以是否構成一般消費者混淆、誤認為標準。被授予專(zhuān)利權的外觀(guān)設計是一種發(fā)明創(chuàng )造，而不是用以識別外觀(guān)設計產(chǎn)品來(lái)源或者出處的標識，因此，無(wú)須以是否導致對產(chǎn)品來(lái)源的混淆作為判斷的出發(fā)點(diǎn)。

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系