本案是規制搶注舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)行為的典型案例?！吨腥A人民共和國商標法》第三十二條規定：“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”。

 

該條包括前半段與后半段，前半段保護在先權益包括：著(zhù)作權、姓名權、名稱(chēng)權、商號權等在先非商標權益，后半段則保護的是在先商標使用人的商標申請權。

 

我國商標法遵循注冊在先為原則，使用在先為例外的保護規則。該條后半段即是保護在先使用商標并有一定影響的商標所有人的申請權。

 

2020年《中華人民共和國著(zhù)作權法》進(jìn)行了修改，其中最重要的一條修改為進(jìn)一步完善了作品的定義，修改后的定義為“本法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以一定形式表現的智力成果”。

 

新《著(zhù)作權法》對作品的界定包括三個(gè)方面，一、文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域；二、具有獨創(chuàng )性；三、能以一定形式表現的智力成果。

 

本案《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇完全符合新《著(zhù)作權法》關(guān)于作品的定義，作品名稱(chēng)系作品不可或缺的構成部分，當然受到著(zhù)作權法的保護。

 

被異議人作為同行業(yè)的競爭者，將他人在先使用并具有一定影響力的作品名稱(chēng)申請為商標，很難說(shuō)具有正當目的。因此，被異議商標違反了《商標法》第三十二條后半段的規定。

 

基本案情

 

異議人：中國某演藝集團有限公司

 

被異議人：福建某文化發(fā)展有限公司

 

異議人主要理由：被異議人惡意搶注“只此青綠”商標，損害其對《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)享有的在先權益，違反《商標法》第三十二條的規定。

 

被異議人答辯理由：《只此青綠》不具備應有的知名度，被異議商標的注冊未違反《商標法》第三十二條的規定。

 

經(jīng)審查，商標局認為，被異議商標“只此青綠”指定使用在第41類(lèi)“音樂(lè )表演；在演出場(chǎng)館提供音樂(lè )歌舞表演；商業(yè)培訓”等服務(wù)上。異議人提供的《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇入選“慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年舞臺藝術(shù)精品創(chuàng )作工程”重點(diǎn)扶持劇目等證據可以證明，異議人該舞蹈詩(shī)劇具有較高的知名度和影響力。

 

異議人兩次舉辦新聞發(fā)布會(huì )以及該舞蹈詩(shī)劇首演的時(shí)間均早于被異議商標申請日。被異議人作為同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，在“音樂(lè )表演；在演出場(chǎng)館提供音樂(lè )歌舞表演”等類(lèi)似服務(wù)上申請注冊被異議商標，已構成對異議人商標的搶注。此外，《只此青綠》舞蹈詩(shī)劇以北宋名畫(huà)《千里江山圖》為藍本創(chuàng )作，是弘揚中華優(yōu)秀傳統文化的一部精品力作。該舞蹈詩(shī)劇是異議人創(chuàng )造性勞動(dòng)的結晶。被異議商標與該舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)相同，其注冊使用會(huì )減少異議人因該舞蹈詩(shī)劇知名度所應獲得的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機會(huì )，進(jìn)而損害異議人的在先權益，違反了《商標法》第三十二條的規定，被異議商標不予注冊。

 

典型意義

 

本案是規制搶注舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)行為的典型案例。該案準確認定較高知名度的舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)事實(shí)上具有識別服務(wù)來(lái)源作用，同時(shí)綜合考量所指定服務(wù)與舞蹈詩(shī)劇的關(guān)聯(lián)程度、申請人不正當目的等因素，將舞蹈詩(shī)劇名稱(chēng)納入在先權益范疇，保護原創(chuàng )作品權利人應享有的現實(shí)或潛在利益，助力中華優(yōu)秀傳統文化的繼承弘揚與傳播發(fā)展。

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記、國際專(zhuān)利等配套服務(wù)，因為專(zhuān)業(yè)，所以值得您信賴(lài)。如您有任何知識產(chǎn)權的相關(guān)問(wèn)題，都可聯(lián)系在線(xiàn)客服或來(lái)電咨詢(xún)，您將獲得一套免費但有價(jià)值的解決方案！