近年來(lái)，隨著(zhù)知識產(chǎn)權保護意識的不斷增強，以銷(xiāo)售者銷(xiāo)售侵害權利人知識產(chǎn)權的商品為由提起的訴訟占據了知識產(chǎn)權侵權訴訟的很大一部分。由于法律明確規定即使銷(xiāo)售者銷(xiāo)售的商品侵害權利人的知識產(chǎn)權，但如果其主張的合法來(lái)源抗辯能夠得到法院的支持，則無(wú)需承擔賠償責任。因此，作為銷(xiāo)售者的被告往往會(huì )積極主張“合法來(lái)源抗辯”。

 

但是，目前關(guān)于合法來(lái)源抗辯成立的構成要件和證明標準尚缺乏明確的法律規定，實(shí)踐中也仍然存在一些爭議和模糊之處，各地法院的裁判標準存在“寬嚴不一”的現象。因此，對合法來(lái)源抗辯的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，對相關(guān)的裁判標準予以明確很有必要。

 

合法來(lái)源抗辯制度的設置意義及相關(guān)規定

 

合法來(lái)源抗辯制度設計的立法目的在于尋求知識產(chǎn)權權利人和善意銷(xiāo)售者之間的利益平衡點(diǎn)，在保護權利人專(zhuān)有權益的同時(shí)兼顧保障正常商業(yè)交易安全，在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者中樹(shù)立保護知識產(chǎn)權意識，維護社會(huì )經(jīng)濟秩序穩定。我國現行的幾大知識產(chǎn)權部門(mén)法均明確規定了合法來(lái)源抗辯制度，其中以專(zhuān)利法及配套的司法解釋的相關(guān)規定最為全面，是實(shí)踐中審查合法來(lái)源抗辯能否成立的主要法律依據。

 

專(zhuān)利法第七十七條規定，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鍡l規定，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售或者銷(xiāo)售不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，對于權利人請求停止上述使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售行為的主張，人民法院應予支持，但被訴侵權產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對價(jià)的除外。

 

本條第一款所稱(chēng)不知道，是指實(shí)際不知道且不應當知道。本條第一款所稱(chēng)合法來(lái)源，是指通過(guò)合法的銷(xiāo)售渠道、通常的買(mǎi)賣(mài)合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對于合法來(lái)源，使用者、許諾銷(xiāo)售者或者銷(xiāo)售者應當提供符合交易習慣的相關(guān)證據。根據上述法律及司法解釋的規定，可歸納出銷(xiāo)售者合法來(lái)源抗辯的成立，需要同時(shí)滿(mǎn)足被訴侵權產(chǎn)品具有合法來(lái)源這一客觀(guān)要件和銷(xiāo)售者無(wú)主觀(guān)過(guò)錯這一主觀(guān)要件，兩個(gè)要件相互聯(lián)系，缺一不可。

 

合法來(lái)源抗辯客觀(guān)要件的審查

 

如上所述，被訴侵權產(chǎn)品具有合法來(lái)源是指銷(xiāo)售者通過(guò)合法的進(jìn)貨渠道、通常的買(mǎi)賣(mài)合同等正常商業(yè)方式取得所售產(chǎn)品。審查合法來(lái)源抗辯的客觀(guān)要件要滿(mǎn)足來(lái)源明確和來(lái)源合法兩個(gè)要件。具體而言，對于自然人，抗辯者應當提交該主體個(gè)人身份證明；對于法人或其他組織，抗辯者應當提交該主體工商登記查檔資料?？傊?，抗辯者不能僅提供侵權產(chǎn)品來(lái)源線(xiàn)索而無(wú)明確具體的來(lái)源主體身份信息，否則權利人無(wú)法根據不明確的交易對象找到侵權產(chǎn)品的真正源頭。

 

關(guān)于來(lái)源合法?？罐q者應當提供其與前手交易對象關(guān)于侵權產(chǎn)品交易全過(guò)程的證據。但是在審判實(shí)踐中，筆者發(fā)現，由于行業(yè)交易習慣的差異，能夠完整、細致地體現侵權產(chǎn)品交易全過(guò)程的證據并不多見(jiàn)，大部分情況下的抗辯者只能提交交易中的部分憑證材料。對于這些非完整性證據的審查，不必過(guò)于機械和嚴苛，應本著(zhù)尊重客觀(guān)事實(shí)的理念，盡力達成法律真實(shí)與客觀(guān)真實(shí)的統一。

 

具體可從以下三個(gè)方面進(jìn)行審查：一是針對不同規模的抗辯主體區分認定標準。如此區分，一方面能引導大企業(yè)規范自身市場(chǎng)行為，另一方面也給予小商販適當生存空間，至于小商販沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票等避稅行為，雖然在行政管理上應予負面評價(jià)，但是不宜僅憑該行為就認定來(lái)源不合法。二是著(zhù)重審查相關(guān)證據反映的交易產(chǎn)品與侵權產(chǎn)品是否對應的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題。不宜過(guò)于苛求證據完備性或要求證據之間環(huán)環(huán)相扣，不能以排除合理懷疑的標準去審查證據細節，而應當從相關(guān)證據組成的證據鏈條中還原一個(gè)高度可能性的法律事實(shí)。只要證據細節（無(wú)論是外觀(guān)描述還是技術(shù)信息）所呈現的產(chǎn)品概貌與侵權產(chǎn)品相符，在無(wú)明顯矛盾或相反證據的情況下，不宜一律否定其關(guān)聯(lián)性。三是注意審查交易行為是否實(shí)際履行，謹防事后炮制的虛假交易。

 

合法來(lái)源抗辯主觀(guān)要件的審查

 

很多情況下，合法來(lái)源抗辯的主客觀(guān)要件是相互聯(lián)系，相互交叉的。對于主觀(guān)要件，銷(xiāo)售者應證明其實(shí)際不知道且不應當知道其所售產(chǎn)品系制造者未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出。一般來(lái)說(shuō)，如果銷(xiāo)售者能夠證明其遵從合法、正常的市場(chǎng)交易規則，取得所售產(chǎn)品的來(lái)源清晰、渠道合法、價(jià)格合理，其銷(xiāo)售行為符合誠信原則、合乎交易慣例，則可推定該銷(xiāo)售者實(shí)際不知道且不應當知道其所銷(xiāo)售產(chǎn)品系制造者未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出，即推定該銷(xiāo)售者無(wú)主觀(guān)過(guò)錯。此時(shí)，應由權利人提供相反證據。在權利人未進(jìn)一步提供足以推翻上述推定的相反證據的情況下，應當認定銷(xiāo)售者合法來(lái)源抗辯成立。

 

在舉證責任的分配上，對于主客觀(guān)要件應當有所區別。一般認為，對于侵權產(chǎn)品具有合法來(lái)源這一客觀(guān)要件，其證明責任已在法律及司法解釋中明確規定，即由銷(xiāo)售者承擔證明責任。也就是說(shuō)，銷(xiāo)售者必須舉證證明侵權產(chǎn)品具有合法來(lái)源。如果銷(xiāo)售者不能對此舉證證明，則其將承擔舉證不能的不利后果，其合法來(lái)源抗辯將不能成立。因此，銷(xiāo)售者需要專(zhuān)注于具有合法來(lái)源這一客觀(guān)要件的證明。對于銷(xiāo)售者的主觀(guān)過(guò)錯這一主觀(guān)要件，銷(xiāo)售者可以但非必須舉證證明其主觀(guān)上不存在主觀(guān)過(guò)錯。即便銷(xiāo)售者沒(méi)有或者不能舉證證明其不存在主觀(guān)過(guò)錯，銷(xiāo)售者也不必為此承擔不利的法律后果。實(shí)踐中，就銷(xiāo)售者主觀(guān)過(guò)錯的證明責任，雖然在相關(guān)裁判案例中在證明責任分配邏輯上不盡相同，但終是殊途同歸，最終落腳于由權利人來(lái)提供證據證明銷(xiāo)售者存在主觀(guān)過(guò)錯。如果權利人不能證明銷(xiāo)售者存在主觀(guān)過(guò)錯，而銷(xiāo)售者又能夠證明涉案產(chǎn)品具有合法來(lái)源，那么銷(xiāo)售者的合法來(lái)源抗辯大概率會(huì )得到法院支持。

 

在判斷銷(xiāo)售者主觀(guān)是否存有過(guò)錯時(shí)還有一個(gè)問(wèn)題需要注意，就是不能一概而論，應該結合多方面因素進(jìn)行綜合判斷。如銷(xiāo)售侵害他人專(zhuān)利權的“三無(wú)產(chǎn)品”是否可以推定其主觀(guān)上存在過(guò)錯的問(wèn)題。有裁判觀(guān)點(diǎn)認為，從不正當進(jìn)貨渠道購進(jìn)的產(chǎn)品為侵權產(chǎn)品且為“三無(wú)產(chǎn)品”，進(jìn)貨手續不完備，違反了銷(xiāo)售者對其銷(xiāo)售的商品應負的最低必要注意義務(wù)，應認定其主觀(guān)上存有過(guò)錯，不應支持銷(xiāo)售者的合法來(lái)源抗辯主張。對此，最高人民法院在（2021）最高法知民終76號等判決中也明確指出：專(zhuān)利侵權具有復雜性，判斷銷(xiāo)售者是否實(shí)際不知道且不應當知道所銷(xiāo)售的產(chǎn)品系專(zhuān)利侵權產(chǎn)品時(shí)，需要綜合考慮銷(xiāo)售者的主體資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規模、是否受到侵權警告、產(chǎn)品標的物本身的特點(diǎn)等因素。其中，產(chǎn)品標的物本身的特點(diǎn)，包括銷(xiāo)售者所銷(xiāo)售的產(chǎn)品屬于違反產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于應在產(chǎn)品上標示相關(guān)生產(chǎn)者信息的強制性規定即所謂的“三無(wú)產(chǎn)品”，僅是需要考量的因素之一，亦不能由此直接得出銷(xiāo)售者明知或應知該產(chǎn)品屬于專(zhuān)利侵權產(chǎn)品，進(jìn)而得出銷(xiāo)售者存在知道所銷(xiāo)售的是專(zhuān)利侵權產(chǎn)品之主觀(guān)過(guò)錯的認定結論。

 

合法來(lái)源抗辯成立的責任承擔

 

根據法律規定，銷(xiāo)售侵害知識產(chǎn)權的商品，即使合法來(lái)源抗辯成立，其行為亦構成侵權，雖無(wú)需承擔賠償責任，但仍需承擔停止侵權的法律責任。關(guān)于是否要承擔維權的合理開(kāi)支，各地法院裁判標準并不統一。對此，最高人民法院在（2022）最高法知民終1481號判決書(shū)中已經(jīng)明確：合法來(lái)源抗辯僅是免除賠償責任的抗辯，而非不侵權抗辯；銷(xiāo)售者的合法來(lái)源抗辯成立，既不改變銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品這一行為的侵權性質(zhì)，也不免除停止銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品的責任，仍應承擔權利人為獲得停止侵害救濟所支付的合理開(kāi)支。

 

當然，在某些特殊情形下，如權利人提起大批量針對銷(xiāo)售者的商業(yè)維權案件，善意銷(xiāo)售者侵權情節顯著(zhù)輕微，而維權費用甚至已經(jīng)遠遠超過(guò)侵權行為可能造成的損失，相關(guān)維權費用證據又無(wú)法逐一核算，此時(shí)可以根據公平原則免除善意銷(xiāo)售者賠償維權費用的責任。此舉是原則的例外，目的在于進(jìn)一步引導權利人著(zhù)重打擊制造源頭侵權行為，也能避免個(gè)別權利人怠于維權或放任侵權，然后批量提起訴訟進(jìn)而獲得遠遠超過(guò)實(shí)際損失的賠償。

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記等配套服務(wù)，因為專(zhuān)業(yè)，所以值得您信賴(lài)。如您有任何知識產(chǎn)權的相關(guān)問(wèn)題，都可聯(lián)系在線(xiàn)客服或來(lái)電咨詢(xún)，您將獲得一套免費但有價(jià)值的解決方案！