國家知識產(chǎn)權局4月25日舉行開(kāi)放日活動(dòng)，發(fā)布2022年度知識產(chǎn)權行政保護典型案例共30件。其中：

 

專(zhuān)利行政保護案例10件。案例涵蓋發(fā)明、實(shí)用新型、外觀(guān)設計三類(lèi)專(zhuān)利，涉及專(zhuān)利侵權糾紛行政裁決、假冒專(zhuān)利查處等案件類(lèi)型；覆蓋藥品、食品、環(huán)保、建材、家具等重點(diǎn)領(lǐng)域。

 

案例一

 

安徽省涇縣知識產(chǎn)權局處理“梳子（2 ）”外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權糾紛案

 

【案情簡(jiǎn)介】

 

請求人汪某是名稱(chēng)為“梳子（2）”的外觀(guān)設計專(zhuān)利的專(zhuān)利權人，專(zhuān)利號為 ZL202130464274.7。涉案專(zhuān)利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時(shí)合法有效。2022年 2 月 28 日，涇縣知識產(chǎn)權局依法予以立案。

 

請求人稱(chēng)，涇縣某公司未經(jīng)專(zhuān)利權人許可，在某電商平臺銷(xiāo)售被控侵權產(chǎn)品。請求人提交了涉案專(zhuān)利的授權公開(kāi)文本、專(zhuān)利權評價(jià)報告等支持其主張。經(jīng)審理，涇縣知識產(chǎn)權局認為，被控侵權產(chǎn)品與外觀(guān)設計專(zhuān)利是否構成實(shí)質(zhì)性差異以及如何理解“一般消費者”是該案需要著(zhù)重解決的問(wèn)題，并就此請示國家知識產(chǎn)權局。

 

國家知識產(chǎn)權局出具咨詢(xún)意見(jiàn)書(shū)指出，外觀(guān)設計侵權判定應以一般消費者的知識水平和認知能力，進(jìn)行整體觀(guān)察、綜合判斷。從設定“一般消費者”這一判斷主體的目的而言，主要在于使外觀(guān)設計相近似性的判斷更為統一、客觀(guān)和合理，避免以具體判斷者個(gè)體的知識水平和認知能力進(jìn)行判斷，該“一般消費者”為擬制的判斷主體，是一種假設的“人”，并對其應當具備的“常識性了解”、“分辨力”和“獲知力”作出規定，使得實(shí)際判斷者在外觀(guān)設計對比判斷中避免主觀(guān)因素的影響。在判斷被控侵權產(chǎn)品與外觀(guān)設計專(zhuān)利是否相近似時(shí)應當以一般消費者作為判斷主體來(lái)進(jìn)行。

 

收到咨詢(xún)意見(jiàn)后，涇縣知識產(chǎn)權局于 2022年 4月 26日作出裁決，認定被控侵權產(chǎn)品落入專(zhuān)利權的保護范圍，侵權事實(shí)成立，責令被請求人立即停止侵權行為。

 

【專(zhuān)家點(diǎn)評】

 

該案典型之處在于：一是《安徽省專(zhuān)利條例》2016 年起實(shí)施，將專(zhuān)利侵權糾紛行政裁決等執法權下放到縣級，為保護專(zhuān)利權人合法權益提供更為便捷、高效的途徑，此舉具有指導意義；二是如何判定被控侵權產(chǎn)品是否落入專(zhuān)利權保護范圍，國家知識產(chǎn)權局就該案給予了具體指導，案件辦理中應避免以具體判斷者個(gè)體的知識水平和認知能力進(jìn)行判斷。該案例對于指導外觀(guān)設計的侵權判定具有重要意義。（合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院院長(cháng) 吳椒軍）

 

案例二

 

湖南省長(cháng)沙市芙蓉區知識產(chǎn)權局處理“獸用醫藥瓶”實(shí)用新型專(zhuān)利侵權糾紛系列案

 

【案情簡(jiǎn)介】

 

該系列案件一請求人湖南樂(lè )福地醫藥包材科技有限公司是名稱(chēng)為“一種動(dòng)物藥用兩用型單柄易折蓋”的實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利權人，專(zhuān)利號為 ZL201920076353.8。另一請求人湖南千山制藥機械股份有限公司是名稱(chēng)為“組合管蓋”的實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利權人，專(zhuān)利號為 ZL201320028054.X。以上涉案專(zhuān)利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時(shí)均合法有效。案件被請求人均為長(cháng)沙某商貿有限公司。

 

2022 年 10 月 28日，兩請求人一并向湖南省長(cháng)沙市芙蓉區知識產(chǎn)權局提出請求，認為被請求人銷(xiāo)售及許諾銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品的行為涉嫌侵犯其專(zhuān)利權。

 

芙蓉區知識產(chǎn)權局于 2022年 11月 2日對上述案件分別立案，并采取合并調查審理的辦案模式。案件審理過(guò)程中，芙蓉區知識產(chǎn)權局與長(cháng)沙知識產(chǎn)權保護中心聯(lián)合調查，技術(shù)專(zhuān)家提前介入、全程協(xié)同辦理，構建了調查取證和技術(shù)支撐相結合的辦案機制。

 

經(jīng)調查，芙蓉區知識產(chǎn)權局認為，被控侵權產(chǎn)品技術(shù)方案落入涉案專(zhuān)利權的保護范圍，被請求人構成專(zhuān)利侵權。2022 年 11 月 30日，芙蓉區知識產(chǎn)權局對兩起案件組織行政調解，其中一案（涉案專(zhuān)利號為 ZL201320028054.X）達成和解，相關(guān)調解協(xié)議于 2022年 12月 8日經(jīng)長(cháng)沙市中級人民法院完成司法確認。2022 年 12 月 12 日，芙蓉區知識產(chǎn)權局就另一案（涉案專(zhuān)利號為 ZL201920076353.8）作出行政裁決，責令被請求人立即停止銷(xiāo)售及許諾銷(xiāo)售涉案專(zhuān)利產(chǎn)品的行為。

 

【專(zhuān)家點(diǎn)評】

 

該案是行政裁決案件處理機制創(chuàng )新與方法創(chuàng )新的共同結合：一是采用分別立案、合并審理的創(chuàng )新模式。該案請求人為兩家關(guān)聯(lián)公司，被請求人相同、被控侵權產(chǎn)品也相同，更有利于查清案件基本事實(shí)，統一證據認定和裁量標準。二是踐行知識產(chǎn)權糾紛快速處理試點(diǎn)工作。對當事人進(jìn)行案前輔導，將該系列案納入糾紛處理快速通道，并借助技術(shù)調查官專(zhuān)業(yè)支撐，保障了案件快速、準確辦理。三是行政裁決與行政調解相結合，多元化解糾紛。把非訴訟解決糾紛機制提前介入，在行政裁決過(guò)程中堅持調解，并引導當事人申請司法確認，形成了知識產(chǎn)權行政保護和司法保護的合力。（湘潭大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院院長(cháng) 肖冬梅）

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系