域名在我國對商標注冊構成在先權益，對商標注冊以及注冊后的權利穩定性造成影響，但是在實(shí)際運用中并不是說(shuō)擁有域名就能對商標注冊和維護構成障礙，詳情可以看下文。

 

域名是否是一種受法律保護的權益

 

2001年7月24日施行的《最高人民法院關(guān)于審理沙及計算機網(wǎng)絡(luò )域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條規定了注冊、使用域名行為構成侵權或不正當竟爭的條件，其中第(二)和(三)項規定:被告城名或者主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯;或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認;被告對該城名或者其主要部分不享有權益，也無(wú)注冊、使用該域名的正當理由。

 

什么情況下域名能夠成為阻止商標注冊的在先權益

 

《商標法釋義》:“之所以規定申請注冊商標不應損害他人現有權利，是因為商標權容易與這些權利發(fā)生沖突”。

 

域名適用商標法第三十二條前半段的要件

 

商標法第三十二條前半段:“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利。”

 

《最高人民法院關(guān)于審理商標授權確權行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第17條規定:“對于商標法已有特別規定的在先權利，按照商標法的特別規定予以保護;商標法雖無(wú)特別規定,但根據民法通則和其他法律的規定屬于應予保護的合法權益的，應當根據該概括性規定予以保護。”

 

2018年1月1日施行的《反不正當競爭法》第六條第(三)項規定,擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施。

 

1.域名早于訴爭商標進(jìn)行使用;

 

2.在先域名具有一定影響;

 

3.在先域名的主體部分與訴爭商標近似;

 

4.域名賴(lài)以取得―定影響力的商品或服務(wù)與訴爭商標核定使用的商品或服務(wù)構成類(lèi)似，足以造成相關(guān)公眾混淆。

 

案例

 

案例一：

 

訴爭商標系第12252609號“PaperPass”商標，注冊人為L(cháng)公司，核定使用在第41類(lèi):“組織文化或教育展覽;培訓;教育考核;教育信息”等服務(wù)上。

Z公司則就該商標提起無(wú)效宣告，提出其是“PaperPass.org”.“PaperPass.com”兩個(gè)域名的實(shí)際使用人和管理人，在訴爭商標申請日前使用“PaperPass”提供在線(xiàn)論文檢測服務(wù)，享有在先域名權。訴爭商標晚于其域名的注冊和使用時(shí)間，損害了其域名權。

 

Z公司提交了國際域名注冊證書(shū)證明其為“paperpass.org”的現注冊所有人，享有“paperpass.org”域名的域名權，并提交了與“paperpass.org”有關(guān)的網(wǎng)絡(luò )新聞報道以及人人網(wǎng)、貓撲大雜燴、百度知道、新浪博客、金沙蠶學(xué)夢(mèng)、日語(yǔ)家園等網(wǎng)站對www. paperpass.org的推薦帖、國家圖書(shū)館文獻復制證明、數據專(zhuān)家網(wǎng)站查詢(xún)2011年paperpass訪(fǎng)問(wèn)量等使用證據可以證明在訴爭商標申請日前“paperpass.org”已經(jīng)投入使用并在論文查詢(xún)等服務(wù)上有一定知名度。

 

北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為:

 

鑒于Z公司提交的證據可以證明其為“paperpass.org”的現注冊所有人，且提交了大量與“paperpass.org”有關(guān)的網(wǎng)絡(luò )新聞報道等證明在訴爭商標申請日前“pa perpass.org”網(wǎng)站已經(jīng)投入使用并在“論文檢測查詢(xún)系統”服務(wù)上具有一定知名度。訴爭商標“PaperPass” ,與Z公司的在先域名相比僅少了固有的網(wǎng)站后綴，訴爭商標與第三人在先域名的主體部分完全相同，而且“paperpass”用于“論文檢測查詢(xún)系統”服務(wù)具有一定的顯著(zhù)性，二者完全相同難謂巧合。訴爭商標核定使用的服務(wù)與第三人在先域名從事并享有一定知名度的“論文檢測查詢(xún)系統”服務(wù)均為教育培訓類(lèi)服務(wù)，二者在服務(wù)對象、服務(wù)方式上關(guān)聯(lián)密切。因此，最終認定訴爭商標損害了Z公司的在先域名權益，訴爭商標應予無(wú)效宣告。

 

案例二：

 

訴爭商標系第6342011號“歡途Happytoo及圖”商標，注冊人為H公司，核定使用在第42類(lèi):“計算機軟件設計;計算機軟件維護;提供互聯(lián)網(wǎng)引擎搜索;服裝設計”等服務(wù)上.

 

S公司以“happytoo. cn”域名的實(shí)際使用人和管理人的理由認為訴爭商標侵害了其在先權益提出宣告無(wú)效請求。并提交上海市高級人民法院（2015）滬高民三（知）終字第1號，證明其域名已經(jīng)具有一定知名度。在先判決查明的事實(shí):案外人C于2007年1月注冊了“happytoo.cn”域名，且最遲于2007年9月3日將域名投入使用，S公司經(jīng)受讓取得該域名所有權。該網(wǎng)站系一家專(zhuān)業(yè)發(fā)布旅游信息，進(jìn)行旅游安排的B2B(企業(yè)對企業(yè))網(wǎng)站。C在H公司注冊涉案商標之前已開(kāi)始使用happytoo.cn域名，且持續使用至今，中間未發(fā)生中斷，并通過(guò)多年的持續使用積累了眾多的用戶(hù)，建立了一定的影響力。

 

北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為:

 

訴爭商標與在先域名中的主體部分“happytoo”相同。涉案域名主要從事并享有知名度的是互聯(lián)網(wǎng)旅行咨詢(xún)服務(wù)，該服務(wù)是連接旅行社與客戶(hù)之間的橋梁。不同于傳統旅行社，其一方面為客戶(hù)提供旅游安排，另一方面作為電子商務(wù)平臺，客戶(hù)在其網(wǎng)站平臺上進(jìn)行信息的瀏覽、搜索，該網(wǎng)站在客戶(hù)需求與旅行社服務(wù)中進(jìn)行了一一篩選、匹配。為相關(guān)公眾提供了有關(guān)旅游信息的互聯(lián)網(wǎng)引擎搜索、匹配等服務(wù)，其作為搜索引擎被公眾所熟知。因此在先域名在實(shí)體旅行服務(wù)，與搜索引擎、計算機網(wǎng)站平臺服務(wù)的提供上均具有一定影響。訴爭商標申請注冊的服務(wù)類(lèi)別在《區分表》中為第42類(lèi)中提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、計算機軟件設計等服務(wù)與涉案域名有一定影響的搜索引擎等服務(wù)類(lèi)似易使人誤以為是他人提供的服務(wù)或存在關(guān)聯(lián)性，而服裝設計服務(wù)與涉案域名賴(lài)以知名的服務(wù)差異較大不易造成他人誤認。因此，訴爭商標在除服裝設計服務(wù)以外的類(lèi)別上注冊違反《商標法》第三十二條前半段關(guān)于在先權利的規定，應予無(wú)效宣告。

 

百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù)，專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系