知識產(chǎn)權已成為美國為首等發(fā)達國家遏制中國對外貿易的重要工具
市場(chǎng)未動(dòng)、商標先行,相信大多數品牌所有者都有所了解,然而商標僅僅是知識產(chǎn)權的一個(gè)組成部分,商品在海外市場(chǎng)銷(xiāo)售,還涉及專(zhuān)利與版權方面自我防御和保護的問(wèn)題。
中國企業(yè)在美知識產(chǎn)權數據
中國企業(yè)涉案數量較上一年度大幅增加,新立案專(zhuān)利和商標訴訟案件量分別較去年增加了37.02%和112.45%。
非專(zhuān)利實(shí)施主體(NPE)是在美對中國企業(yè)發(fā)起專(zhuān)利訴訟的主要原告,發(fā)起的專(zhuān)利訴訟達到36.05%。
從訴訟的結果來(lái)看,專(zhuān)利訴訟多以撤案(74.40%)結案,鮮有中國企業(yè)勝訴;商標訴訟有71.57%的案件被告缺席被判敗訴,18.95%的案件達成和解原告撤案,僅2家中國企業(yè)獲勝。
專(zhuān)利訴訟案件平均判賠額1102.17萬(wàn)美元,商標訴訟案件為65.20萬(wàn)美元,商業(yè)秘密案件為1024.75萬(wàn)美元。
“337調查”:中國企業(yè)涉美“337調查”案件數量和企業(yè)數量有所增加;專(zhuān)利侵權問(wèn)題為主要立案緣由,電子設備行業(yè)案件高發(fā);被調查對象以廣東、江蘇和浙江等地企業(yè)居多,中小企業(yè)占主;中國企業(yè)獲積極終裁結果的情況較上一年度有所上升;但仍有不少中國企業(yè)缺席應訴,致使產(chǎn)生不利結果。
應對措施
1.要不斷提高知識產(chǎn)權意識
要制定好相應的知識產(chǎn)權戰略
企業(yè)在海外積極維護自己的知識產(chǎn)權
中國企業(yè)在海外尊重別人知識產(chǎn)權
大多數國家與地區無(wú)論是專(zhuān)利、商標都是遵循在先申請原則,即使是在先使用原則的國家與地區也應該盡早遞交申請以降低維權成本。因此應該在檢索后盡早申請注冊商標與專(zhuān)利。
商標、專(zhuān)利的國際申請有不同的方式,可以通過(guò)向當地商標專(zhuān)利局單一國家與地區申請,也可能通過(guò)國際協(xié)議一次性申請多個(gè)國家與地區。商標可以通過(guò)馬德里形式申請,發(fā)明專(zhuān)利可以通過(guò)PCT或者巴黎公約申請,外觀(guān)專(zhuān)利可以通過(guò)海牙公約申請。各種申請方式各有利弊與使用前提,建議找有經(jīng)驗的代理咨詢(xún)。
商標、專(zhuān)利與版權之間以及發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型和外觀(guān)專(zhuān)利之間各有交叉,適用的情況也不同。另外先申請哪項知識產(chǎn)權、是否延遲公開(kāi),都是有講究的。不同的知識產(chǎn)權項目在維權方法和權利穩定性上也有很大的區別。同樣建議找有經(jīng)驗的代理咨詢(xún)。
2.中國企業(yè)要轉變成本觀(guān)念
賣(mài)出產(chǎn)品的價(jià)格中包含維權成本
了解海外知識產(chǎn)權服務(wù)機構收費標準
外涉案知識產(chǎn)權糾紛處理所涉及費用進(jìn)行預測
數據來(lái)源:中國知識產(chǎn)權研究會(huì )
百利來(lái)提供國際知識產(chǎn)權服務(wù),專(zhuān)業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉讓續展、商標評審等確權維權業(yè)務(wù)及全球版權登記等配套服務(wù),歡迎聯(lián)系
如果您喜歡本文可將網(wǎng)址: http://www.hhyjjt.com/zixunzhongxin/3321.html
最后更新時(shí)間:2022-08-15 閱讀:57次分享本文
上一篇:日本版權簡(jiǎn)介
下一篇:投資海外資訊2022第二十二期
資訊中心相關(guān)內容推薦:
- 港股收市競價(jià)機制重推 業(yè)界冀縮
- 美零售增0.6%符預期
- 稅務(wù) | 香港實(shí)施船舶租賃稅務(wù)寬
- 商標局局長(cháng)更換了,以下這些事
- 海外投資資訊2023第十五期
- 投資海外資訊2022第二十七期
- 最新全球競爭力報告 香港排名第
- 突發(fā):香港灣仔稅務(wù)大樓部分職
- 內地與香港股市交易互聯(lián)互通機
- 瑞士為“瑞士制造”新修訂商標
- 2023年7月5日百利來(lái)知識產(chǎn)權知識
- 專(zhuān)利申請之關(guān)于抵觸申請案例分
- 專(zhuān)利規避設計常見(jiàn)問(wèn)題解答
- 中企去年海外投資并購 香港為第
- 案例評析:上海故事商標無(wú)效宣